[转载] 台湾的武侠小说与武侠研究(1)(4)

台湾的武侠小说与武侠研究

专家＼专著」的研究

相对于过去武侠评论的对象，往往皆是「泛论武侠小说」的性质而言，此时对单一作家或作品的关注，明显是一大进步。金庸的解禁，几乎造成了「武侠时代＝金庸时代」的特色，在商品化机制的催生下，1980年，倪匡《我看金庸小说》出版，其后81年到84年，从《再看》到《五看》，共出了五本专门讨论金庸作品的小说，推动了金学研究的热潮。此后，大量的金庸研究专书，纷纷出炉，港台方面，有杨兴安《漫谈金庸笔下世界》及《续谈金庸笔下世界》、三毛等《诸子百家看金庸》一至五集、温瑞安《析雪山飞狐与鸳鸯刀》及《天龙八部欣赏举隅》、苏墱基《金庸的武侠世界》、陈沛然《情之探索与神雕侠侣》、潘国森《话说金庸》、薛兴国《通宵达旦读金庸》、舒国治《读金庸偶得》、丁华《浅谈金庸小说》等，二十余种；大陆方面，仅陈墨一人，即有《金庸小说赏析》、《金庸小说之谜》、《金庸的武学奥秘》、《金庸小说的爱情世界》等书，其它则曹正文《金庸笔下的一百零八将》、董焱《金庸小说人论》，亦陆续出版。在整个武侠小说史中，金庸已俨然成为一种「典型」，至今，「金学」也还是一种「显学」。

大体上，台湾的金庸评论者，皆属「金学」的爱好者或拥护者，从金庸自身的经历、金庸的武侠作品，到作品中的人物、爱情观、历史意识，无一不是令人津津乐道的关注焦点。不过，这些评论所表现的方式，大多是以「读者欣赏」的角度出发的，主观的情绪充斥于字里行间，较乏严肃的研究态度，同时，歌功颂德的意味过浓，是否即能当作金庸的「盖棺论定」，尚待考验。相对于大陆的陈墨，以十数年精力钻研金庸，成就不免逊色。

无论从作品的成就或受享的盛誉而言，金庸都是一个异数，除金庸而外，其它作家所获得的关注，明显相形见绌，梁羽生在创作的声誉，仅次于金庸，但所谓的「梁学研究」，尽管有人炒作，但无论是在台海两岸，都一直无法形成气候，1980年，韦青已编有《梁羽生及其武侠小说》一书，但目前所知的专著除佟硕之（罗孚）的《金庸梁羽生合论》、潘亚暾及汪义生合着的《金庸梁羽生通俗小说赏析》外，尚有待发掘。至于台湾，连单篇短论皆很少人提出，显然梁羽生并未受到台湾学者的钟爱。

号称「武林怪杰」的古龙，际遇亦差不多，大陆曹正文《武侠世界的怪才————古龙小说艺术谈》，是第一部研究专著，陈晓林〈奇与正：试论金庸与古龙的武侠世界〉及周益忠〈拆碎侠骨柔情————谈古龙武侠小说中的侠者〉、龚鹏程〈武侠小说的现代化转型————「古龙精品系列」导读〉则是较具独到眼光的单篇论文；笔者指导学生陈康芬的《古龙小说研究》，虽成果犹待加强，却是唯一的学术专著。此外，笔者、杨晋龙、叶洪生对司马翎情有独锺，分别有〈蒙尘的明珠————司马翎的武侠小说〉、〈《孟子》在司马翎武侠小说中的应用及其意义〉、〈世代交替下的武林奇葩———司马翎「武侠美学」面面观〉诸文。除此三家外，其它的作家皆明显未受到重视。

在台湾诸多评论武侠作品的名家中，真正能展现武侠评论功力的，恐怕还需首推叶洪生。叶洪生早年以〈武侠何处去〉（1973）开始表现出他对武侠小说的关怀，二十年来，陆续发表了三十篇以上关于武侠小说的评论文字，除了具体呈现他对武侠小说深刻的认识外，涉及内容甚广，包括了武侠小说的定位、武侠小说发展史、名家名著剖析、主题与情节之分析、当代评论之评论等，更实际负责规划了《近代中国武侠小说名著大系》、《台湾武侠小说十大家》等丛书的出版，成果斐然，有目共睹。尤其是在「专家＼专著」的研究中，成果最为辉煌。1982年，《蜀山剑侠评传》出版，可谓是继徐国祯〈还珠楼主论〉之后的唯一一部讨论还珠专著。最重要的是，他不名一家，举凡在中国武侠小说史上具有「点」的作用的作家、作品，皆曾投注过研究的心力，1982年的〈惊神泣鬼话蜀山〉、〈悲剧侠情之祖————王度卢〉、〈侠义英雄震江湖〉、〈倒洒金钱论白羽〉诸作，对民初武侠小说既已有所论列；1994年，于《武侠小说谈艺录?叶洪生论剑》中，除了民初作家外，更对其他从来乏人问津的作家，如司马翎、古龙、卧龙生、慕容美、上官鼎、高庸等，一一作了介绍。无论其所论述的内容是否能够自成一说，至少，在为武侠小说史上建立「据点」上，是初步做到了。

在诸多评论当中，我们尚可窥见一个可喜的现象，那就是学者专家的探讨虽以个人的主观意识为主，但在方法及讨论的主题上，却是缤纷多姿的，叙事学观点、哲学性思维、历史文化角度、文学史角度、社会学探讨、心理学探讨、神话角度等，似乎无不可援引，1987年，远流出版的《绝品》一书，号称「十一位名家提出十二种金庸读法」，选录了舒国治、陈沛然、曾昭旭、陈晓林等十二篇文章，即非常具有代表性。假如能将研究范围拓展至其它武侠作家，武侠研究相信能够有更大的进展。

3.有待加强的类型研究与台湾武侠文学史

我来了

欢迎使用‘月亮竖文转换器’古典竖排文字发贴更古典！